“Castillo está investigado y preso por delitos de corrupción y autogolpe”

Entrevista al exmagistrado del Tribunal Constitucional Fernando Calle Hayen

Carlos Flores Rosas

– ¿Cuál es su opinión, desde el punto de vista de la ley, de la constitucionalidad, sobre lo que nos está pasando?

Estamos dejando de lado el poder oculto; fíjese y expreso mi solidaridad con la familia y pueblo de la Selva Central; y protesta, por el asesinato del líder Asháninka Santiago Contoricón, cuyos pueblos hasta hoy creo están en paro reclamando que se acerque siquiera el presidente del consejo de ministros y congresistas. ¿Cómo se siente la gente?

Desde el punto literal de su pregunta, la misma que hace muchos años, es consecuencia de la estructura del poder que está en la Constitución; tenemos una larga trayectoria, sin tocar el sistema parlamentario y el sistema Federal, y nos inclinamos por un híbrido presidencialista y parlamentario; pero, descuidamos ver la sensibilidad de nuestra nación. Indudablemente que a esto se suma la poca atención a la educación, el alto grado de corrupción e impunidad existente.

El sistema parlamentario trae a la crisis política, la solución con “el soberano”; es decir que, cuando la mayoría no puede mantenerse en el Parlamento, este se disuelve y se convoca a nuevas elecciones para que el pueblo determine a qué partido político le otorga mayoría o para que en alianza y entendimiento logren conformar un gobierno de mayoría que logre sostener el consenso necesario; por eso, es que desde hace años he sostenido que lo mejor sería para la estructura del poder en nuestro sistema de gobierno que el período parlamentario sea de dos años y medio con renovación completa y reelección. Así también los gobiernos regionales y locales, pudiendo agregarle a dicho proceso la consulta de “si está de acuerdo que el Presidente de la República siga gobernando”, considerando también la reelección presidencial de acuerdo a una ley que regule dicho tipo de participación.

 

– El ejercicio del poder debe tener reglamentos y normas que constitucionalmente y legalmente estén claros…

Sin duda; pero existe un poder oculto que pasa por encima y seguramente trata de influir; más alguna prensa, que desinforma en vez de orientar. Puedes apreciar que en nuestro país se miente y desinforma con una facilidad sin sanción alguna y eso es inaceptable más aún cuando se trata de altas dignidades de la nación. Debería legislarse con mayor severidad el perjuro –la mentira- y con mayor rigor cuando se trata de un Presidente de la República, presidente del consejo de ministros, magistrados etc. Por otro lado, quizás como decía Kelsen, por el tipo de la formación de algunas personas tendremos que exagerar en la claridad por cuanto tratan de interpretar en función de intereses ajenos a los de la nación.

 

– ¿Cómo ve la interferencia de Presidentes de otros países que señalan que existe persecución política contra Pedro Castillo?

En principio, en nuestro país no existen presos políticos ni menos persecución política ni debemos permitir que eso suceda. La presidenta Dina Boluarte asumió el cargo por sucesión presidencial de conformidad con el Art. 115 de nuestra Constitución Política vigente, sin perjuicio de la carencia de legitimidad y probablemente grave responsabilidad en cuanto al manejo de la crisis política y la consecuencia de más de 60 en el desarrollo de las protestas contra su gobierno.

Considero que el gobierno debió nombrar una comisión plenipotenciaria conformada por tres o cuatro personalidades que viajen a los países que confundidos y/o desinformados consideran que el presidente Pedro Castillo es un preso político. Esta Comisión debe aclarar ante los gobiernos de estos países y su representación parlamentaria, instituciones, sociedad civil, medios de prensa y académica, la verdadera razón de su detención y procesos e investigaciones que tiene el presidente Castillo y otras personas cercanas a él, por delitos de corrupción, entre otros, amén del autogolpe de Estado considerado como delito de rebelión.

– ¿Y cómo calificaría la posición del Presidente de México, Andrés López Obrador, de no querer entregar la presidencia pro tempore de la Alianza del Pacífico?

Sin perjuicio de nuestra hermandad continental; es un error de interpretación del presidente López Obrador, por cuanto la presidencia pro tempore de la Alianza del Pacífico no es un cargo que está a libre disposición de quien ejerce la presidencia de uno de los países miembros en cuanto a su concepción ideológica u otro motivo. Ésta corresponde ejercerla rotativamente por un año a cada uno de los países integrantes de la Alianza, en la persona de su Presidente en ejercicio de ese momento; por lo que además está perjudicando el buen desenvolvimiento institucional y a los países miembros como a la expectativa de países observadores y que están a la espera de ingresar.

A su vez, creo que el gobierno de nuestro país y la Cancillería también no están actuando dentro de lo que corresponde a este tratado, sus derechos y obligaciones; por lo que, considero que nuestro país debió y debería informar a los países integrantes de la Alianza de esta anómala actitud –seguramente lo habrá hecho- y de conformidad con lo que tienen establecido, poner en conocimiento que está asumiendo la presidencia pro tempore desde la fecha que le correspondía y no tengo duda de que todos los países miembros estarán de acuerdo que así deber ser, sino estarían causándose un daño a ellos mismos y sobre todo a la Alianza del Pacífico en su desarrollo y fines, entre otros.

 

– ¿Respalda una Asamblea Constituyente? Usted la exigía hace años.

No solo yo. En la Comisión de Constitución del Colegio de Abogados de Lima, luego del autogolpe del presidente Fujimori lo expresamos. También así pensaba mi amigo, el extinto presidente Paniagua. En lo personal sentía que era necesario la vigencia de la Constitución de 1979 en razón del Art. 307 y concordantes de la misma. Ante la comisión de la OEA, presidida por el presidente Gavidia, planteamos con mi amigo y Decano de la Orden Dr. Martín Belaúnde Moreyra, con el consenso de la Orden, la necesidad de una Asamblea Constituyente con una serie de anécdotas y diálogos que sería extenso tratar. En Bahamas el presidente Fujimori se comprometió a convocar un Congreso Constituyente, el mismo que entregó la Constitución vigente con una serie de observaciones desde el primer momento inclusive con relación al referéndum.

En la sentencia del Tribunal Constitucional 014/2002AI-TC van a encontrar  fundamentos más fuertes y críticos de lo que puedan haber escuchado con referencia a la Constitución vigente de 1993 y termina señalando en los mismos, que en cumplimiento del  Art. 307 -cláusula pétrea- de la Constitución de 1979, debe derogarse la Constitución de 1993, reponerse la Constitución de 1979 y enviarla a su reforma, proponiendo entre otros, la convocatoria a una Asamblea Constituyente para llevar adelante su reforma.

Como ve, este planteamiento no tiene nada de comunismo ni otra cosa rara que se menciona en estos tiempos. Sin embargo, los propios congresistas han modificado y planteado tantas reformas que en el fondo están llamando y considerando –aunque no lo digan- la necesidad de una Asamblea Constituyente.

– ¿Esto se puede superar, en cuanto a la crisis y discrepancias en el Congreso sobre el adelanto de elecciones y referéndum para una Asamblea Constituyente?

Claro que sí. Si leemos las Disposiciones Transitorias Especiales de la Constitución vigente veremos cómo los períodos presidencial y parlamentario del año 2000 terminaron su mandato en julio del 2001, no aplicándose para esa circunstancia plazos y otros que pudieran entorpecer dicho adelanto de elecciones que se llevó adelante por los congresistas de ese tiempo, para solucionar una crisis política quizás menor que la actual. Como ve, voluntad y patriotismo para evitar consecuencias mayores; es decir, anteponer estos valores con convicción cívica a cualquier otro privilegio que con “derecho” puede ostentarse.

Ahora que aprecia los cambios ministeriales, ¿puede Ud. concebir que un gabinete ministerial con la carga, de una u otra forma, de más de 60 muertos en las protestas reciba el voto de confianza por parte de congresistas y que no haya responsabilidad política, por decir lo menos, sin que haya sido censurado el ministro del Interior y/o Defensa?

Las versiones del gobierno en cuanto a que las protestas sean impulsadas por terroristas, azuzadores etc, pudiendo ser ciertas, no dejan de poner en tela de juicio al sistema de Inteligencia, que en nuestros tiempos, con el apoyo de la tecnología, debería habernos dado respuestas inmediatas a los hechos de violencia. Pero tampoco se podrá negar que existe un pueblo que se encuentra en ira por la corrupción e impunidad reinante y naturalmente la desatención con las necesidades de las regiones; siendo lo primero y destacable la situación política y ante ello se requiere soluciones políticas y entre ello debería haberse pensado en la conveniencia de un gabinete y presidente del Consejo de Ministros en lo posible sin servicio a otros gobiernos que inclusive están observados en cuanto a su conducta en los manejos de la función pública; además es importante que pueda acercarse al conflicto y para ello deben actuar políticos sin mácula y el gobierno debe entender que la confianza se gana con la honradez.

 

– ¿Quiere decir que sí es posible el adelanto de elecciones?

Como decía, con voluntad y amor sí. No se trata de que ésta se realice porque existen marchas violentas y que deba hacerse caso a la muchedumbre como dicen; sino que, debe tenerse presente que esta crisis tiene en la mayor de las consideraciones gobiernos que han hecho gala de corrupción y que el sistema otorga en sus personas encargadas de reprimir el delito, una impunidad casi generalizada, hasta en los detalles más pequeños como los gastos y privilegios existentes innecesarios pero que ahí están y con ímpetu y sensación de burla en muchos casos hacia el pueblo, lo que causa una impotencia frente a los que ostentan el poder. Pero a la vez, han sembrado una ira casi incontrolable en la nación, lo que es sumamente grave. Más aún, cuando se piensa que con solo represión y medidas atemorizantes y dejando pasar el tiempo se ha solucionado el problema.

Debe irse al diálogo con las fuerzas que hoy representan a los sectores más importantes del pueblo y que están expresando su ira por una impotencia reprimida que no es atendida, o cree, por ejemplo, que es dable que a diario se hable de corrupción, narcotráfico, etc, y no exista ningún preso importante por estos delitos y que además los implicados en las mayores jerarquías de la función pública se paseen por los medios -dícese más importantes- dando clases de moral pública. Son importantes las Iglesias y la actuación de la Fuerza Armada en tiempos de paz.

Se dice primero, nos quedamos hasta el 2026, luego ante la protesta y supongo reflexión se dice nos vamos el 2024 y luego este año y luego exteriorizan al parecer su verdadero sentimiento: “No nos vamos”, pero demuestran con los hechos e inclusive expresiones que desde el presidente Castillo y ahora Boluarte, que no quieren irse ni uno ni otro, como si hubiera un pacto, no me vacas y no te disuelvo. No se dan cuenta que la percepción de la gente es clara y se siente engañada y utilizada al extremo del abuso; por eso la gente dice a los periodistas y políticos que en cuanto a la investigación de la corrupción y sanciones señalan “caiga quien caiga”, la gente agrega: “sí claro, menos yo”.