Por: Pablo Carranza
En declaraciones al diario La Razón, el abogado Luis Lamas Puccio criticó la falta de imparcialidad y objetividad del cuestionado fiscal José Domingo Pérez en el marco del juicio oral contra la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori por el “Caso Cócteles”, y se atrevió a asegurar que este proceso “siempre ha estado contaminado por el tema político”.
– ¿Cree que el fiscal José Domingo Pérez está siendo objetivo en el juicio oral del “Caso Cocteles”?
Lo que denoto es una actitud bastante política del fiscal, en el sentido de haber perdido objetividad sobre las imputaciones y enmarcarlas más en una perspectiva política. Lo segundo que advierto es que en la Sala no le pone coto a lo que hace el fiscal, que puede hablar varias horas, salirse de la objetividad y de la imputación y la Sala simplemente observa cabizbaja sin hacer ningún tipo de opciones como se lo hace con la defensa. El tercer tema que digo es la inactividad en la defensa, en el sentido que si bien es cierto, cada defensa defiende a una persona en particular, las defensas deberían también darse cuenta de la forma como se está comportando el fiscal y la Sala no hace nada.
– ¿Le llamó la atención que el mencionado fiscal haya mencionado al gobierno de Alberto Fujimori en sus alegatos?
Ahí la Sala debió llamarle la atención, pero no le dijo nada. Entonces, debió haber una actitud un poco más igualitaria tanto para la fiscalía como para la defensa, porque a los abogados siempre se les está cortando el tiempo cuando tienen el uso de la palabra y el fiscal si puede excederse sin que se le diga absolutamente nada.
– ¿Usted crees que todo lo investigado por el señor José Domingo Pérez, quepa en la figura delictiva de lavado de activos?
Bueno, eso es lo que el pretende. Habrá que esperar un poco lo que sucede en el juicio porque se supone que vamos a ver las pruebas y estas son las que definen el curso de los acontecimientos. Hasta que no se actúen esas pruebas no se puede generar condición y eso todavía va a suceder más adelante.
– Parece que el exrepresentante de Odebrecht en Perú, Jorge Barata no quiere declarar a la justicia peruana. ¿Puede explicarnos qué escenario se abrirá con ello?
Es una contradicción de la Fiscalía, porque la ofrece como testigo, y, por otro lado, solicitó que se revocara su estatus de colaborador. Por lo cual, lo más importante de un testigo es su credibilidad, y en este caso al habérsele retirado a solicitud del fiscal el estatus de colaborador, evidentemente que lo ha desprestigiado y desautorizado, le ha quitado y, sin embargo, lo ofrece como prueba. Es una contradicción realmente escandalosa, pero la Sala no ha dicho absolutamente nada tampoco y tampoco los abogados de la defensa, porque ellos deberían haber manifestado su disconformidad. Eso es una burla también a la Sala y a la opinión pública.
– ¿Cuánto puede durar este juicio?
Mira, no sé cuánto. Creo que hay más de 100 testigos y otras actuaciones. Por lo menos durará unos dos o tres años. Pero, si la investigación duro más de seis años por que tendríamos que escandalizarnos con el tiempo que pueda durar el juicio y nadie y no hay ninguna autoridad judicial que haya objetado el tiempo que se tomó el fiscal para investigar.
– ¿Cree que la crisis por la que pasa el Ministerio Público no contaminará este proceso?
Bueno, ese proceso siempre ha estado contaminado por el tema político, que en muchos casos ha generado una pérdida de objetividad.
– ¿Está de acuerdo con que Aldo Vásquez e Inés Tello vuelvan a la Junta Nacional de Justicia después de un fallo judicial?
Es otro hecho escandaloso. Es una afrenta que nunca se ha visto al Estado de Derecho. Estas personas han regresado como si no fuera nada con ellos. No hay quien pueda ponerle coto a sus actitudes que asumen. Es una burla del Estado de Derecho, me parece. El Congreso los había destituido pero no paso nada, ahora esperemos que el Tribunal Constitucional ponga orden.
