26 de marzo de 2026

|

Lima: Cargando...

Advierten peligro de fuga de Betssy Chávez

Betssy Chávez volvió a ausentarse sin justificación alguna a la audiencia de este viernes del juicio oral por el golpe de Estado de diciembre de 2022, pese a que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema advirtió un día antes que, si en la próxima sesión la ex premier de Pedro Castillo no se presentaba, iba a ser declarada reo contumaz.

Ello, sin embargo, no ocurrió. El abogado de la ex titular del Consejo de Ministros volvió a solicitar que se dispense a su defendida, de la que, dijo, no se había comunicado con ella y presumía continuaba mal de salud, lo que fue aceptada por la Fiscalía y la sala penal.

En la audiencia del último jueves, a la que tampoco acudió Chávez ni se conectó de manera virtual, el letrado dijo a los jueces que no tenía conocimiento del paradero de la también excongresista, que ya suma tres ausencias consecutivas sin justificar.

Ya el martes, Raúl Noblecilla, uno de los abogados de la ex primera ministra castillista fue suspendido dos meses del ejercicio profesional y excluido por seis audiencias tras detectarse que presentó documentación médica presuntamente falsa para justificar la inasistencia de su patrocinada.

Días atrás Noblecilla presentó un parte médico atribuido a la clínica Chorrillos, que detallaba supuestas complicaciones de salud de Chávez.

Sin embargo, al solicitar la verificación, el tribunal recibió una respuesta contundente: la clínica, a través de su gerente general Víctor Grández, negó haber atendido el pasado 20 de octubre a la exjefa del Gabinete y precisó que el presunto médico que firmó el parte no labora allí desde hace años. También advirtió que los recetarios y sellos utilizados no correspondían a sus modelos oficiales.

Ante la evidencia, el colegiado concluyó que el abogado incurrió en una conducta negligente, destinada a obstaculizar el desarrollo del juicio, vulnerando principios éticos de la profesión como la probidad y la buena fe procesal. En la decisión de la sala se señala que el letrado quebrantó los deberes de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Scroll al inicio