LE PIDEN TENER LA VALENTÍA DE IR AL PLENO Y DEFENDERSE
Parlamentarios de diversas bancadas reaccionaron ante la acción de amparo que interpuso en La Libertad el presidente del Congreso, Daniel Salaverry, para anular el informe de la Comisión de Ética que recomienda suspenderlo por 120 días por presuntos falsos datos en su semana de representación.
El legislador de Fuerza Popular, Carlos Tubino, manifestó que Salaverry debería tener la valentía para discutir su caso en el Pleno.
«Somos 53 congresistas más 5 del Apra, supongamos que todos votáramos para sancionar a Salaverry: no llegamos porque somos 58, no 66. ¿Por qué el señor no tiene la valentía de ir a poner el pecho y decir lo que acaba de decir en su defensa?», dijo.
Por su parte, la legisladora Úrsula Letona, preguntó: «¿Dónde está la vulneración del debido proceso?».
«Hemos respetado el debido proceso ¡Sí! …El congresista Salaverry dice que no hemos cumplido los procedimientos establecidos… es falso», sostuvo.
La fujimorista alegó que Salaverry «no está siendo procesado o investigado, y no ha sido esta propuesta de sanción interpuesta, porque haya presentado informes falsos; él está siendo procesado e investigado porque del informe, donde los congresistas no hemos tenido nada que ver sino que se hace a través de la Secretaría Técnica, se ha demostrado que esos informes que él señala alguien se los hizo y se presentó en el Congreso».
La legisladora indicó que ese informe aparece en el Informe Anual de Gestión del Congreso, y que incluso ayer fue retirado de la página web del Parlamento.
«¡Por favor!, no nos dejemos engañar y no reproduzcamos una mentira. El informe tiene elementos más que contundentes para decir que acá hay algo raro», aseveró.
«Yo no entiendo ¿dónde está la vulneración al debido proceso?… Salaverry ha variado su defensa, hay hasta tres versiones y esas difieren con la de sus abogados», dijo al subrayar que el expediente tiene indicios de que hay una falta ética.
MANIOBRA
A su turno, el legislador de Concertación Parlamentaria, Juan Sheput, consideró que la acción de amparo de Salaverry se presta para interpretarla como una maniobra de dilatación de su caso. A su parecer, no existe una violación de los derechos en el proceso de la Comisión de Ética.
«Como instrumento jurídico puede ser válido, pero el hecho que lo haya presentado en La Libertad, se presta a que se interprete como una maniobra para tratar de dilatar este proceso que se viene dando en la Comisión de Ética», dijo.
El legislador del Apra, Mauricio Mulder, calificó de «deplorable» el recurso judicial al considerar que el informe en el que se recomenda su suspensión aún no ha pasado al Pleno para su debate.
«Genera suspicacia que la jueza sea del mismo lugar que el presidente del Congreso. Puede revelar cercanía, amistad; esta suspicacia debería ser esclarecida. Aquí el Poder Judicial queda mal», afirmó.
ALIADOS
La legisladora de Fuerza Popular, Milagros Salazar, lamentó la actitud de Daniel Salaverry al haber utilizado una «leguleyada» de ir al Poder Judicial e interponer una medida cautelar.
«La jueza Tatiana dice que el 04 (de junio) lo admite y el 05 lo notifica. Cuando a cualquier ciudadano de a pie mínimo le demora dos meses, pero a Daniel Salaverry le demora un día. Seguramente está presionando, seguramente tiene ayuda, aquí con sus aliados con el Ejecutivo le están favoreciendo. Por eso digo que el Poder Judicial y la Fiscalía no son entes autónomos», sostuvo.
