Constitucionalista Aníbal Quiroga critica nuevo gabinete
Por: Camila Maylle
El constitucionalista reflexionó sobre el Gabinete que llevaría a la debacle el Gobierno. Por lo tanto, el camino para el presidente se vería reducido en tres opciones: un acuerdo entre el Congreso y el Consejo de ministros, la vacancia o una acusación constitucional.
En conversación con La Razón, Aníbal Quiroga, presentó las consecuencias de nombrar a los mismos ministros, con excepción de seis, los cuales entraron con Aníbal Torres; así como las alternativas para culminar con la permanente crisis ocasionada por Pedro Castillo.
¿Considera que el actual Gabinete es de ancha base como dijo el presidente previo a la designación?
No. El actual Gabinete no tiene nada de ancha base. Es el mismo Gabinete Valer, solo con algunos parches. El presidente nuevamente no ha cumplido con lo que ofrece y da mensajes contradictorios. Dice que va a convocar a todo el país, a toda la ciudadanía, pero solo convoca a sus amigos y a la gente que le recomienda su entorno. Por eso, tenemos como ministro de Salud a un médico desprestigiado, que no pasa de ser un charlatán de la medicina.
Incluso está en investigaciones por ejercer como obstetra cuando no tiene esa especialidad.
Probablemente no va a llegar con vida política al pedido de la confianza que tiene que hacer el premier. Ahí hay un defecto constitucional importante, porque de acuerdo a la Constitución los ministros son propuestos por el premier. (A Aníbal Torres) habría que exigirle la primera responsabilidad por elegir esos ministros.
En ese sentido, ¿cuál es su percepción sobre el canciller César Landa?
Mala, porque no tiene ninguna experiencia en la Cancillería; ¿qué puede saber el abogado Landa sobre los temas de la diplomacia?, excepto haber sido candidato frustrado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Es su única aproximación internacional, es un improvisado que no tiene la menor idea de las relaciones internacionales. Me gustaría saber qué puede decir acerca de Venezuela, de Cuba o la presunta salida al mar a Bolivia por el lado peruano.
Y teniendo como promotor de la Asamblea Constituyente al actual premier, ¿es posible un escenario donde se ejecute dicha medida?
Sin duda alguna. No solamente él, también el abogado Landa, quien propugna la Asamblea Constituyente. En una universidad privada han puesto a gran parte de profesores de derecho constitucional al servicio del Gobierno, la Asamblea Constituyente y el Cambio de Constitución.
¿Cuál es la universidad que menciona?
La universidad Católica, donde él (César Landa) enseña.
¿Y cuál sería la salida Constitucional a esta crisis política que estamos viviendo?
Hay varias. Desde las más difíciles a las más esotéricas. En primer lugar, es que haya un consenso en el Congreso con el Gabinete para sacar adelante el Gobierno; pero no parece ser posible porque el presidente no va a cambiar. (Castillo) no entiende el tema, no le entran las cosas, no se da cuenta ni de lo que lee. La segunda salida, sería la vacancia; para eso se requiere que el Congreso junte 87 votos. Lo tercero -que es más lejano- es la acusación constitucional por traición a la patria; ya está presentada, pero tiene tres estancias: La Sub Comisión de Acusaciones, la Comisión Permanente y el Pleno del Congreso.
¿Considera objetiva la acusación constitucional por traición a la patria?
Nunca una acusación es objetiva, porque se basa en la presunta comisión de un delito. Hay elementos para investigar, pero no sé si habrá fundamentos para sancionar. La expresión del presidente en la entrevista con CNN fue muy desafortunada. Y revela un gran problema, para el presidente y para la gente que lo rodea, más importante que el país, es la ideología. Por esa ideología es capaz de crear un caos social.
Se plantea que como se subió la valla a 87 votos, también se podría reducir, ¿se puede dar?
Eso es un absurdo. Se subió la valla y eso adquirió legitimidad, bajarla implicaría un tema arbitrario y tomar una decisión con nombre propio. Eso es típico de los gobiernos autoritarios.
Por otro lado, ¿Pedro Castillo podría cerrar el Congreso?
Sin duda. Esa es su meta, la del premier (Aníbal Torres), la del ministro de Relaciones Exteriores (César Landa) y de toda esta gente que subordina la ideología del país. El agua, los derechos fundamentales y el agro son un pretexto; cambia la Constitución para poder perpetuarse en el poder.
Entonces, ¿sería a propósito que nombre primeros ministros cuestionados para que no les den el voto de confianza?
No me queda duda de que es así.
Finalmente, ¿a Pedro Castillo lo ve para el perfil demócrata o autócrata?
Es un autócrata absoluto. Lo que pasa, es que es poco competente y versado. Como dijo Bellido, es un sindicalista básico y así maneja el país. Ningún ministro va a perdurar porque no les hace caso.
