Este lunes 11, se votará la posible sanción al presidente de la JNJ, según recomienda la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales
El Congreso de la República ha agregado a la agenda del pleno de mañana, lunes, la votación sobre la acusación constitucional e inhabilitación por 10 años de Antonio de la Haza, presidente de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Como se recordará, el pasado jueves, el Legislativo aprobó las sanciones contra los magistrados de la JNJ, Aldo Vásquez e Inés Tello, siguiendo la recomendación del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Sin embargo, en los otros casos, no se lograron los votos necesarios, es decir, 67, para confirmar las medidas sancionatorias.
Reconsideración presentada por Jorge Montoya
Durante el pleno del jueves, en la votación sobre las sanciones contra De la Haza, se registraron 51 votos a favor, 31 en contra y 8 abstenciones, lo que implicaba archivar la acusación contra el presidente de la JNJ.
Sin embargo, el congresista Jorge Montoya (Renovación Popular) presentó una reconsideración a esa votación. Esta obtuvo 73 votos a favor, 40 en contra y 3 abstenciones, lo que permitió repetir la votación.
Sin embargo, Arturo Alegría (Fuerza Popular), primer vicepresidente del Parlamento, optó por suspender la sesión hasta el lunes 11 de marzo. Será en esa fecha cuando se tome la decisión final sobre el futuro de Antonio de la Haza como presidente de la JNJ.
Cabe destacar que en la última sesión plenaria también se votó el informe de la SAC en los casos de Imelda Tumialán Pinto, Guillermo Thornberry Villarán y José Ávila, pero en ninguno de los casos se lograron los 67 votos necesarios. Lo mismo sucedió inicialmente con el caso de Aldo Vásquez; sin embargo, después de una reconsideración, se volvió a votar y se alcanzó esa cifra.
Leer aquí:
Poder Judicial admite demanda de amparo de la JNJ contra el Congreso
Polémica en voto contra Inés Tello
Después de que se decidiera la sanción contra la magistrada Inés Tello de Ñecco con 67 votos a favor, ella solicitó al presidente del Legislativo, Alejandro Soto, que declare «inexistente» el acuerdo en su contra. Esto se debió al voto de José Luna, quien es miembro titular de la Comisión Permanente.
A pesar de ello, su petición no fue considerada, y el Congreso, mediante sus redes sociales, respondió a favor de la validez del voto del parlamentario, argumentando que «no ejerció su voto en la Comisión Permanente (…), por lo tanto, estaba habilitado para ejercer su voto en la sesión del Pleno«.
Al día siguiente, en declaraciones a la prensa, José Luna señaló que los miembros titulares y suplentes de la Comisión Permanente ascienden a 60, de los cuales 30 están excluidos de votar en el pleno en casos de acusaciones constitucionales. Luna afirmó que no estaba entre esos 30 miembros, ya que no había votado en dicha comisión.
“En la Comisión Permanente existen y se inscriben 60 personas, titular y suplente. Y por la hermenéutica Parlamentaria y el reglamento, 30 son excluidos, solo 100 pueden votar«, sostuvo.
En ese sentido, Luna consideró que la solicitud de Tello de Ñecco respecto a su voto se debía a que «no conoce la hermenéutica parlamentaria«.
«La magistrada Inés Tello no conoce la hermenéutica parlamentaria de hace más de 30 años que se usa esto. De los 60 que se inscriben en la Comisión Permanente, máximo 30 no pueden votar«, resaltó.
«Eso quiere decir que cuando un suplente vota, él automáticamente ya está formando parte de los 30, y el titular que quedó puede votar. Eso se ha usado hace 30 años, es normal«, añadio.
Sin embargo, al ser preguntado sobre por qué votó solo en algunos casos durante la sesión de la Comisión Permanente, donde se aprobó el informe final contra la JNJ, Luna Gálvez afirmó no recordarlo.
«Posiblemente, he estado haciendo otra cosa. No me acuerdo (qué estuve haciendo), tengo tantas cosas que hacer. Estoy más preocupado en cómo consigo sacar las 4 UIT que en otra cosa«, agregó.
Finalmente, señaló que todo el proceso contra la JNJ no habría tenido lugar si la magistrada Tello hubiera renunciado.
«Para mí esto se ha armado porque la señora (Inés Tello) debió haber renunciado y no pasaba nada y todos tranquilos. Miren cómo se ha levantado una polvareda y hemos perdido. Debemos dedicarnos a conseguir las 4UIT, a reactivar la economía«, sostuvo.
Leer aquí:
