Advierte exmagistrado Aníbal Torres Vásquez:
Abogado asegura que la vida del juez anticorrupción está amenazada.
REDACCIÓN
Por ser firme y no importarle las millonarias personas contra las que dictó prisión preventiva, el juez Richard Concepción Carhuancho tendría un serio riesgo de sufrir un atentado contra su vida, pues la mafia corrupta que está detrás de los procesos que llegan a su despacho está muy incómoda con sus fallos. Así lo consideró el exintegrante del CNM, Doctor en Derecho y Ciencia Política y el exdecano del Colegio de Abogados de Lima, Aníbal Torres Vásquez.
-Doctor, ¿cómo ve usted la actualización del juez Richard Concepción Carhuancho contra la corrupción?
Es el único que le hace frente, pero esto le trae un serio riesgo. Si no se cuida lo pueden matar.
-¿Por qué dice esto?
El poder de la corrupción es muy fuerte, y hay corruptos que ya tiene el antecedente que han actuado en esa forma, no es difícil deducir quiénes son. No obstante, esta gente, cuando comente un delito de esa naturaleza no deja señales, pero nunca hay crimen perfecto.
-Entonces, ¿los propios altos directivos de las constructoras podrían atentar contra el juez Concepción Carhuancho?
Ellos están siendo afectados de manera muy dura por el juez [Richard] Concepción Carhuancho por los delitos sobre los cuales no solamente hay indicios, sino que hay pruebas contundentes, y eso no es necesario adivinarlo, sino que todos los peruanos lo hemos visto en las audiencias públicas, como el juez analiza las pruebas, valora las pruebas y a eso le aplica la ley, que es como se debe administrar justicia en el país, tratando igual a todas las personas.
-¿Por qué lo atacan impunemente?
Este ataque al juez ha sido muy intenso y ha venido de todos lados, que menos mal ahora se está frenando un poco porque seguramente ya tienen vergüenza ahora que la población se va dando cuenta quiénes son los que atacan al juez Concepción Carhuancho. El magistrado está actuando defendiendo los intereses de todos los peruanos, mientras que quienes lo critican están actuando en protección de la libertad de los corruptos, y con unas mentiras enormes.
-¿A quién se refiere, por ejemplo?
Por ejemplo al ministro de Justicia [Salvador Heresi], que diga que en esa sentencia [contra Ollanta Humala y Nadine Heredia] no han evaluado debidamente, que han afectado el derecho de los niños, o el derecho de los padres a vivir con los niños. Con ese criterio, entonces hay que poner en libertad a todos los presos que tienen hijos menores de edad, porque si no están afectando sus derechos como en el caso de Humala y Heredia. Además, no pueden embargarle y rematar las propiedades de esas personas porque estarían afectando el derecho fundamental de los niños, con ese criterio. Con ese criterio, usted ya no puede rentar su casa a una persona que tiene hijos menores, porque si no le paga no lo va a poder usted desalojar porque se estaría afectando el derecho a la vivienda del niño. Tenemos unos políticos, como el mencionado ministro, que son extraordinarios pero que evidencian que somos un país tercermundista y con una intelectualidad bestial realmente. Eso puede pasar solamente aquí, y ellos lo dicen claro porque la población tiene un nivel cultural muy bajo.
-Pero el juez Concepción Carhuancho advirtió, incluso antes de meter a prisión a los poderosos del ‘Club de la construcción’, que su vida corría peligro. ¿Por qué no actúa el Ministerio del Interior y le da más seguridad?
El Gobierno está en la obligación de darle toda la seguridad al juez Concepción Carhuancho, porque si algo le pasa a este señor el único responsable va a ser el Gobierno, no va a haber otro responsable. A través del Ministerio del Interior tiene la responsabilidad de darle toda la protección que sea posible frente a esta realidad.
-En general, no solo en el caso Lava Jato, ¿cómo ve usted que marcha la justicia en nuestro país?
Por los hechos que pasan, es clarísimo que en el Poder Judicial y el Ministerio Público hay muy pocos magistrados que están trabajando bien. Pero el Poder Judicial siempre fue y sigue siendo corrupto, porque resuelve casos iguales en forma diferente.
-Entonces, ¿usted le pone mala nota al titular del PJ, Duberlí Rodríguez?
El propio presidente de la Corte Suprema ha dicho que no hay dos casos iguales en los juicios, una mentira inmensa, él cree que todos somos estúpidos. Esa es una falta de respeto a los ciudadanos, pues hay miles de casos que son iguales. Por ejemplo, todos los exgobernantes que han recibido dinero y en parte lo han invertido en su campaña y en parte se lo han metido a los bolsillos, que es un hecho ya comprobado, son iguales pues. Los miles de contratos por desalojos, son todos iguales. Entonces los jueces hablan de esta manera para resolver casos iguales de forma diferente, a gusto del cliente. Lamentablemente esto es así.
“El Caso Vicente Díaz Arce, un estafador que ha engañado a mucha gente, y sin embargo este señor ha sido absuelto. El juez Carhuancho lo metió, pero la instancia superior lo revocó. Un ejemplo clarísimo de que quien tiene plata elige a sus jueces”.
