Barack Obama, el antisemita resentido y mentiroso (III y final)
NdeR.- En la segunda parte de este informe, a propósito del libro de memorias “A Promised Land” (Tierra Prometida) del expresidente de los EE.UU., Barack Obama, expusimos que el autor engañosamente ve a Israel como una fuerza colonial que ocupa Palestina como resultado de las acciones de sus milicias armadas, omitiendo que se trató de un fenómeno inverso y que gracias a la formación de su ejército pudo enfrentar y vencer los asaltos sucesivos árabes para anular al naciente Estado de Israel. E igualmente, el exmandatario miente en sus memorias al afirmar que la Organización para la Liberación de Palestina- OLP, fue el resultado de la Guerra de los 6 Días lanzada en 1967 por los países árabes, de la que Israel resultó vencedor, porque aquella existió desde 1964, mucho antes de este episodio de armas. A continuación el capítulo III y final.
Por: DOV LIPMAN, JNS (*)
“DEL RÍO AL MAR”
¿Qué estaba liberando exactamente esta organización palestina en ese momento? ¿Hay alguna conclusión que no sea la liberación del estado judío en su totalidad? ¿Qué otra opción podría haber? Es por eso que el movimiento «Palestina libre» canta: «Del río al mar, Palestina será libre».
Están en contra de la existencia de Israel en cualquier lugar entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. Ven ese estado como una empresa colonial con milicias armadas que se apoderan de la tierra de otros, tal como Obama hace creer a los lectores cuando describe la formación del estado.
La descripción falsa del levantamiento de la OLP después de 1967 sirve a la narrativa de que la «ocupación» y los asentamientos son la causa del conflicto, y esto, sin duda, tuvo un impacto directo en la política de «ni un ladrillo» de Obama, incluida la congelación de la construcción de asentamientos, en un esfuerzo por lograr la paz entre Israel y los palestinos.
Obama describe los fallidos acuerdos de Camp David de 2000, en los que el ex primer ministro israelí Ehud Barak ofreció a los palestinos más del 90 por ciento de lo que pedían. «Arafat exigió más concesiones, sin embargo, y las conversaciones colapsaron por recriminación», escribe.
Pero las conversaciones no simplemente «colapsaron». Sesenta y seis días después, Arafat desató la Segunda Intifada, en la que 1,137 civiles israelíes fueron asesinados y 8,341 fueron mutilados por terroristas financiados por Yasser Arafat que se inmolaron en autobuses y cafés israelíes.
OBAMA DESCONECTADO
No confíe en mi palabra sobre esto. Mamduh Nofal, ex comandante militar del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, reveló que después de Camp David, «Arafat nos dijo: ‘Ahora vamos a luchar, así que debemos estar preparados'».
Además, el líder de Hamas, Mahmoud al-Zahar, dijo en septiembre de 2010 que en el verano de 2000, tan pronto como Arafat comprendió que no se cumplirían todas sus demandas, instruyó a Hamas, Fatah y las Brigadas de los Mártires de al-Aqsa para que comenzaran a atacar a Israel. Y Mosab Hassan Yousef, hijo del fundador de Hamas, Sheikh Hassan Yousef, ha verificado que la Segunda Intifada fue planeada previamente por Arafat.
Obama no solo no logra conectar con precisión la Segunda Intifada con el hecho de que Arafat no recibió todo lo que los palestinos pidieron en Camp David, demandas que habrían impedido que Israel pudiera defenderse del terrorismo palestino, sino que parece culpar a la intifada. sobre Israel.
Describe la visita en septiembre de 2000 del líder de la oposición de Israel y posterior primer ministro, Ariel Sharon, al Monte del Templo en Jerusalén como «provocadora» y un «truco» que «enfureció a los árabes cercanos y lejanos».
OMISIONES A LA VISTA
Pero Obama omite mencionar que Sharon solo visitó el lugar después de que el Ministerio del Interior de Israel recibió garantías del jefe de seguridad de la Autoridad Palestina de que no surgiría ningún alboroto como resultado de la visita.
De hecho, Jibril Rajoub, jefe de Seguridad Preventiva en Cisjordania, confirmó que Sharon podía visitar la zona sensible siempre que no entrara a una mezquita ni rezara públicamente, reglas a las que Sharon se adhirió.
Aún más increíble, Obama describe el Monte del Templo como «uno de los lugares más sagrados del Islam», sin mencionar que es el lugar más sagrado del judaísmo. Un lector inocente que no está familiarizado con la región y su historia lee esto y concluye que simplemente estaba mal que un líder judío entrara a un sitio religioso musulmán.
Por otro lado, si supiera que es el sitio más sagrado para los judíos, lo más probable es que se pregunten por qué hay algo de malo en que Sharon haya ido allí, excepto que Obama omite esa parte, lo que lleva a cualquiera a concluir que Sharon estaba en lo malo.
Esa omisión, junto con la exclusión de los planes de Arafat para la intifada inmediatamente después del fracaso de las negociaciones en Camp David, solo puede llevar a uno a concluir que Israel fue responsable de los cinco años de derramamiento de sangre durante la Segunda Intifada.
CONFLICTO DE GAZA: MENCIÓN CERO DE LA RETIRADA ISRAELÍ
La lección de historia de Obama continúa con la tensión entre Israel y Gaza. Sorprendentemente, no menciona la retirada israelí de Gaza en 2005, cuando Israel retiró todas sus tropas de la Franja mientras obligaba a 9,000 ciudadanos judíos a abandonar sus hogares.
Cualquiera que lea la descripción del presidente de las guerras entre Israel y Hamas nunca sabría que Israel ya no «ocupa» Gaza, y que los palestinos han sido libres de construir allí un maravilloso estado palestino «libre de Israel» durante los últimos 15 años. Esa omisión es evidente.
Finalmente, las palabras engañosas de Obama que describen la respuesta de Israel al lanzamiento de cohetes de Hamas contra su población civil solo sirven para inflamar e incitar el sentimiento antiisraelí en todo el mundo. Esa respuesta, escribe, incluyó «helicópteros Apache israelíes arrasando barrios enteros» en Gaza: helicópteros Apache que él identifica como provenientes de los EE. UU. Un cuestionamiento sutil o no demasiado sutil de si Estados Unidos debería proporcionar ayuda militar a Israel, si se usa de esta manera.
Más importante aún, ¿qué quiere decir con “arrasar barrios enteros”, aparte de dar a entender que Israel bombardea indiscriminadamente los barrios de Gaza, asesinando deliberadamente a personas inocentes?
¿Y qué ser humano en la Tierra no se enojaría por condenar a Israel por una actividad tan inhumana? El problema es que es falso. Israel apunta a los líderes terroristas y los cohetes disparan contra las ciudades israelíes.
ESCUDOS HUMANOS
Trágicamente, los líderes de Hamas utilizan a palestinos inocentes como escudos humanos escondiéndose detrás de ellos en vecindarios civiles y lanzando cohetes contra Israel desde allí y desde hospitales y mezquitas. Israel hace todo lo posible por no matar a personas inocentes, incluso lanzando volantes que anuncian un ataque aéreo inminente, y cancela misiones para destruir lanzacohetes o matar líderes terroristas cuando hay demasiados civiles en el área.
Israel ciertamente no lanza ataques de represalia que “arrasen” barrios enteros sin rumbo fijo. No tengo ningún problema con las críticas a Israel. Podemos debatir las cuestiones en debates intelectualmente honestos y, al final, es posible que tengamos que aceptar estar en desacuerdo sobre las políticas de Israel.
Pero nadie debería aceptar un libro lleno de inexactitudes históricas que invariablemente llevan a lectores inocentes e ignorantes a llegar a conclusiones falsas. Un libro tan devastador tiene ramificaciones y consecuencias en la vida real. Es terriblemente decepcionante.
Seguramente hubiera esperado verdad, precisión y justicia de Barack Obama, el 44º presidente de Estados Unidos. Pero las falsedades e inexactitudes de estas memorias solo alimentan la teoría de que Obama era, de hecho, antiisraelí. Ahora, a través de “A Promised Land” (Tierra Prometida), busca convencer a otros para que se unan a él.
(*) Dov Lipman sirvió como miembro de la 19ª sesión plenaria de la Knesset (Parlamento Unicameral de Israel).
