Afirma constitucionalista Fernán Altuve Febres
– ¿La situación de Albero Otárola cambia si el audio donde dialoga con Yaziré Pinedo es del 2021?
La señorita ha señalado que estamos hablando de un video y que se ha presentado un audio editado correspondiente al 2021 como si fuera de ahora. Por lo tanto, lo que hay que preguntarse es ¿Por qué sale eso ahora? ¿Quién tenía eso? ¿Por qué las coordinaciones las hacía una expareja de la señorita cuando ella también ha sido expareja del señor Otárola? ¿Se están convirtiendo los problemas personales en políticos o se están utilizando los problemas políticos para hacer complots contra políticos? Lo que queda claro para mí, como resumen de todo, es que donde hay un audio hay una conspiración caviar.
– Pero la señorita contrató dos veces con el Estado, hace poco, por 50 mil soles …
Si la acusación es esa ¿para qué meten un audio del 2021? La gran pregunta es esa: Si es tan ilegítima la contratación, si eso es todo tan absoluta y totalmente claro ¿para qué meten un audio del 2021? ¿Cuál es el elemento? ¿Contaminarlo? ¿O generar una percepción de mayor gravedad? Es una conspiración. O sea, si todo es tan claro, si esa contratación fue irregular, negativa y fue todo un problema y todo lo demás, ¿no bastaba solo con plantear eso? ¿Por qué tenían que irse a buscar un video del 2021 y convertirlo en audio? ¿Por qué? En el video se ve claramente que es un video pasado, que es de otra época, que tienen otro peinado, que tienen otras edades, que tienen otras características.
Puedes leer:
Pero si usted lo convierte en audio, ya las voces no las puede calificar por la edad o por la antigüedad del instrumento. Entonces, han cambiado el formato para encubrir el tiempo. ¿De qué estamos hablando?
– El audio no pasó los filtros necesarios…
Mi pregunta es: ¿el perito dice que es de ahora? El perito no ha dicho en ningún momento que es de ahora. El perito ha dicho que el audio es original, y yo creo que el perito no está mintiendo. El audio, que es una grabación del video, puede ser original pero alguien ha cambiado el formato, ha hecho una grabación del video. El audio puede ser original, pero eso no responde la pregunta que el perito no ha hecho en ningún momento. El perito en ningún momento ha dicho que ese audio es del 2023.
– ¿Cuál será la conclusión de todo este caso?
Aquí el punto es muy claro: esa comunicación entre las personas responde a una fecha en concreto, y tiene que decirse en su contexto. El peritaje no dice fecha. El peritaje lo único que dice es que el audio es original, y el audio puede ser original. Eso nadie está discutiendo, pero puede ser una manipulación del video. Una de las partes que estuvo en el video dice que es del 2021. Estoy seguro que si le van a preguntar al señor Otárola va a confirmarlo. Y entonces ¿qué prueba tienen los que han presentado ese audio que se los han entregado o las personas que les han entregado el audio para decir o acreditar que es de otra fecha?
