Investigación fiscal y testigos revelan su proceder
Pruebas dan aún más fuerza a acciones judiciales contra sus propiedades y cuentas bancarias.
Todo fue planificado. El auto de incautación de la propiedad ubicada en Calle Castrat Nº 177-183, urbanización Chama, de Santiago de Surco, de propiedad de Nadine Heredia Alarcón, sigue dando pistas y revelaciones sobre el proceder de la ex primera dama de la Nación, quien gritó a los cuatro vientos que la medida judicial es “abusiva, arbitraria, inconstitucional y va en contra del estado de derecho”.
El documento fiscal da cuenta de una serie de elementos y detalles hasta ahora desconocidos, pues si bien se conocía de los contratos ficticios y las movidas bancarias de la esposa del expresidente Ollanta Humala, el expediente revela información que son más de contundentes contra ella.
Uno de estos detalles está señalado en la página 96 de la partida registral Nº 44567512, donde se da cuenta de lo dicho por el colaborador identificado con la clave Nº 02-2015, referido al dinero que vino desde Venezuela para supuestamente aportar a la campaña de Ollanta Humala de 2011.
“Aproximadamente de Venezuela debe haber llegado una cantidad de seis millones de dólares a través de la modalidad que ya he señalado anteriormente [a través del Municipio de Caracas], ese dinero fue en su mayoría usado por el Partido Nacionalista Peruano, para la campaña y aproximadamente deben haberle sobrado dos millones de dólares a la señora Nadine Heredia Alarcón, en efectivo, que los quiso limpiar a través de contratos ficticios con Todo Graph, Centros Capilares, Apoyo Total, Aceite del Asia, Drona ver, Daily Journal y Operadora Cable de Noticias y fondos mutuos que se abrieron a nombre de José Paredes Rodríguez, Rocío Calderón y la misma Nadine Heredia Alarcón”, señaló el colaborador.
Esta información, investigada por la Fiscalía de la Nación, concuerda con el monto del desbalance patrimonial hallado a fines de 2017 en la ex primera dama, de aproximadamente 2 millón de dólares, monto al que se llegó gracias a la labor de peritos del Ministerio Público.
LA COMPRA
Este desbalance patrimonial en Nadine Heredia es más que contundente para argumentar que la casa de la Calle Castrat en Surco –que está a su nombre– fue comprada con dinero mal habido, conforme se señala en el propio informe fiscal al cual tuvo acceso LA RAZÓN, sobre todo en el punto titulado “Incremento patrimonial de Nadine Heredia Alarcón y Adquisición de Propiedades”.
En la página 72 de dicho informe judicial se señala lo siguiente: “Nadine Heredia Alarcón (en calidad de autora) el hecho de haber incrementado su patrimonio, con parte del dinero de presunta fuente ilícita percibido para el financiamiento de la postulación de Ollanta Moisés Humala Tasso, en las campañas electorales presidenciales 2006 y 2011; con el cual adquirió (acto de conversión) un inmueble ubicado en la Calle Castrat N° 177-183 – Urbanización Chama – Santiago de Surco, valorizado en US$ 160,000.00 (Escritura Pública de Contrato de Préstamo Hipotecario de fecha 03/04/07); así como el vehículo camioneta rural Grand Cherokee Laredo, con placa de rodaje N° RIH-176. Dificultando la identificación del origen del dinero, tras crear contratos ficticios con las empresas Apoyo Total S.A., The Daily Journal C.A, Aceite de Palma, Operadora Canal de Noticias CA, Drona Ver, simulando la realización de trabajos profesionales para justificar activos de procedencia ilícita”.
De esta manera el Ministerio Público confirma la irregular adquisición del inmueble donde hasta hace pocos días vivía la familia Humala-Heredia, por lo que no cabe crítica alguna a la incautación judicial ejecutada la madrugada del martes último.
Es más, la investigación fiscal también da cuenta que un informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) puso en evidencia que el 27 de marzo de 2007 el Banco de Crédito del Perú desembolsó un crédito hipotecario a favor de Heredia Alarcón, por US$ 100,075.00, para ser cancelado en el plazo de 15 años [180 cuotas], a razón de una cuota mensual de US$ 1,058.39, que se iba a cumplir supuestamente en febrero de 2022.
Sin embargo, dicho crédito hipotecario fue cancelado de manera antelada a través de 75 pagos, siendo el último realizado el 30 de marzo de 2013.
SIMULACIONES
Si bien los contratos ficticios ya han sido mencionados en diversos medios y audiencias fiscales, cabe recordar algunos detalles de estos para conocer hasta dónde llegó el plan de Nadine Heredia y lo que significará –seguramente– la acusación de lavado de activos en su contra.
Con Arturo José Belaúnde Guzmán –padre de Martín Belaunde Lossio– simuló una consultoría e investigación de mercados por un importe de US$ 51,840; con Centros Capilares SA una prestación de servicios de asesoría de imagen corporativa, por un importe de US$ 30,000; con The Daily Journal CA un contrato de servicios profesionales, por un importe de US$ 4,000; y con Apoyo Total SA una locación de Servicios-Consultoría, por un importe de US$ 66,666.60.
“La investigada no habría realizado las labores que señala, sino que para dar apariencia de legalidad al dinero de cuya fuente ilícita conocía, simuló contratos y en tiempo ulterior, mediante terceras personas, hizo ingresar –dicho dinero– al sistema bancario formal”, señala de manera contundente la Fiscalía de la Nación.
LOS CONTRATOS
En cuanto a los presuntos servicios de consultoría ofrecidos a Apoyo Total, la Fiscalía reveló que, según el colaborador 02-2015, el expresidente Ollanta Humala le habría pedido a Eduardo Sobones Vizcarra –a quien conoció por intermedio de Guillermo Paredes cuando vivía en Francia en 2004– que le hiciera un contrato en su empresa de vigilancia a su esposa Nadine Heredia, “ya que necesitaba justificar ingresos para solicitar un crédito hipotecario en el banco”.
“Paredes le manifiesta a Sobenes que no creía conveniente que el contrato se hiciera con Peruana de Vigilancia [la empresa en mención], dada la relación de amistad y vinculación de la escuela militar que él tenía con Ollanta Humala, y que mejor se hiciera con apoyo total, empresa con la cual no tenía ninguna relación”, contó el colaborador.
Ya con el visto bueno, Nadine Heredia, su hermano Ilan y otros comenzaron a depositar desde Lima y Arequipa dinero que provenía del exterior a Apoyo Total, momento que luego eran depositados a la cuenta de la exprimera dama en menores cantidades, con el descuento de Ley por impuestos y “para disimular el ruleteo de dinero”.
“La señora Nadine Heredia Alarcón nunca prestó servicio de consultoría a la empresa Apoyo Total materia del contrato; fue un contrato de favor a fin de que ella pueda justificar sus ingresos para adquirir una vivienda”, dijo el colaborador.
En lo que se refiere al contrato ficticio firmado con Arturo Belaunde Guzmán, se sabe que este se da a pedido de Martín Belaunde Lossio, para que Heredia realice un estudio de prefactibilidad económica que consistía en establecer los posibles usos del aceite de palma aceitera en el mercado peruano.
Ahí otra irregularidad, porque según Belaunde Guzmán solo le hizo 4 transferencias a Heredia, de setiembre a diciembre de 2006, mientras la ex primera dama dice que pagos fueron por 11 meses. Ella asegura que recibió 47,520 dólares a razón de US$ 4,320 mensuales, mientras él dice que fue un momento mucho menor por un servicio que no se ejecutó al final de cuentas.
Con Centros Capilares, empresa de Belaunde Lossio, se da otra irregularidad. Esta empresa no tenía los fondos para firmar un contrato con Heredia por 30 mil dólares por asesoría de imagen, pero a insistencia de esta se da y luego las autoridades judiciales descubren que se trató de un contrato ficticio.
Con la empresa venezolana Daily Journal, el colaborador 01-2015 reveló que Julio López del Daily Jornal le iba a apoyar a Heredia con un contrato simulado por la suma de 4 mil dólares mensuales por supuestos artículos de opinión que nunca se escribieron ni salieron publicados.
Finalmente, los supuestos servicios de investigación prestados a Drona Ver SRL –dedicada a la transformación de plásticos y elaboración de fundas para todo tipo de prendas de vestir–, la irregularidad figura en que esta empresa tiene una utilidad promedio de 5 mil soles al mes, y a Heredia se le iba a pagar supuestamente 2 mil soles mensuales. Las cifras no cuadran.
APARIENCIA DE LEGALIDAD
Con toda esta información, el Ministerio Público insistirá en la acusación contra Heredia y defiende, así la incautación de la casa en la calle Castrat, de pertenencia de Heredia, y que habría sido adquirida con dinero sucio.
“De conformidad a lo esbozado, se tiene que la investigada Nadine Heredia Alarcón habría utilizado las empresas en mención para dar apariencia de legalidad del dinero que percibió a raíz de las campañas electorales donde postuló su cónyuge Ollanta Humala Tasso (cuya fuente ilícita conocía)”, advierte la Fiscalía.
