Abogada de Fujimori sostiene que no solicitaron reducción sino libertad.
La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, expresó su oposición a defender el plazo de reducción de 36 meses a 18 que desean darle a su patrocinada puesto que lo que exige es su liberación total, pues, a su criterio, no haya argumentos válidos para tenerla presa.
“Nosotros en ningún momento hemos solicitado la reducción del plazo, en ningún momento solicitamos 18 meses o un plazo distinto. ¿Y sabe por qué? Porque somos firmes en considerar que no hay argumento alguno que permita que Keiko pueda estar privada de su libertad. En ningún momento dijimos 18 meses, como 12, como 9 o como 13 porque consideramos que esa prisión es arbitraria”, alegó.
“Yo no puedo defender ante su sala una pretensión de 18 meses de prisión preventiva, es imposible”, aseveró ante la jueza dirimente Susana Castañeda Otsu en la audiencia desarrollada ayer.
Como se sabe, Castañeda Otsu deberá dirimir en este caso, debido a que en una audiencia anterior los cinco magistrados de la Sala Suprema Penal Permanente de la Corte Suprema no se pusieron de acuerdo respecto al pedido de Fujimori Higuchi.
ó con el transcurso del tiempo; y que eso no se valoró al momento de determinar el plazo de prisión preventiva. Por ello, indicaron que era necesario reducir de 36 a 18 meses el plazo.
Sin embargo, para Loza “no existe motivación” en la decisión de los magistrados de mantener privada de su libertad a Fujimori Higuchi. “No existe motivación como tampoco existe motivación en el voto de tres magistrados de por qué la señora Keiko Fujimori tiene que mantenerse presa 18 meses”, precisó.
