Fiscal Domingo Pérez dice que liberación debe ser declarada nula
El procurador público del Poder Judicial (PJ), Marco Antonio Asunción Palomino Valencia, presentó un recurso de “aclaración” ante el Tribunal Constitucional (TC) para esclarecer la votación que en mayoría decidió liberar a la excandidata presidencial, Keiko Fujimori.
En el documento el representante del Estado solicitó que se precisen diversas contradicciones y argumentos sin sustento respecto de resolución que dispone la libertad de la excandidata presidencial. En consecuencia, se proceda a realizar una nueva votación sobre el caso.
El petitorio se sustenta en siete argumentos centrales, entre los que se encuentran las incongruencias de los fundamentos de los votos de “mayoría” que hicieron resolución, en el extremo del peligro procesal, suscrito por los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón, Augusto Ferrero y Carlos Ramos.
También menciona la oposición de los fundamentos de los magistrados Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Eloy Espinosa-Saldaña y Carlos Ramos; contra los votos de Blume, Sardón y Ferrero.
El recurso de la Procuraduría del Poder Judicial advierte que la incongruencia de los fundamentos de la sentencia lesionan el “derecho al uso de la debida motivación” por tomar como argumentos la opinión del fiscal supremo Víctor Rodríguez Monteza, investigado por el caso Los Cuellos Blancos del Puerto.
CUESTIONAMIENTO
De igual forma cuestiona que el hábeas corpus a favor de Fujimori Higuchi se aceptara sin que haya terminado el proceso en el Poder Judicial.
También considera que se emitió un fallo “ultra petita», es decir que va más allá de lo que pidió la demandante. Esto, debido a que el voto en mayoría se pronuncia sobre la resolución de la Corte Suprema sobre el caso de Keiko Fujimori “a pesar que esto nunca fue solicitado o formó parte del petitorio».
Finalmente, el procurador fundamenta su pedido al sostener que la resolución no contiene una respuesta sobre la solicitud para incluir la declaración de Jorge Yoshiyama Sasaki ante el equipo especial Lava Jato de la fiscalía. “Incurre en parcialidad cuando existe falta de motivación”, sostiene.
Según declaró el abogado a la salida de la sede del TC, lo que se busca es que la sentencia quede sin efecto y el “caso se vuelva a votar”.
Dijo que la solicitud tiene diversos argumentos, uno de los cuales es que no se puede dictar una sentencia por mayoría con fundamentos contradictorios. Añadió que el voto de Carlos Ramos no solo no comparte, sino que los critica.
“Tenemos argumentos suficientes para que la sentencia sea aclarada”, exclamó tras enfatizar que la resolución carece de validez y eficacia.
NULIDAD
El fiscal José Domingo Pérez afirmó que el pedido de prisión preventiva contra Keiko Fujimori que presentó el equipo especial Lava Jato en octubre del 2018 todavía “subsiste”, pese a que el Tribunal Constitucional (TC) emitió una resolución que dispuso la libertad de la lideresa de Fuerza Popular.
“No es que haya un nuevo pedido de prisión preventiva. El pedido subsiste, no ha sido objeto de pronunciamiento del TC […] El pedido de prisión preventiva del Ministerio Público presentado en octubre del año pasado subsiste. Por lo tanto, debe ser dicho órgano (el TC) que aclare la decisión que ha dado a conocer la semana pasada porque no se ha llegado a cuatro votos”, aseguró.
José Domingo Pérez reiteró que la resolución que excarceló a Keiko Fujimori “no es legítima y presenta vicios” y, por lo tanto, debe ser declarada nula.
“Probablemente el representante de la procuraduría pública del Poder Judicial considere que esto debe tramitarse a través del proceso de aclaración, pero finalmente llegamos a la conclusión que la resolución que excarceló a Keiko Fujimori no es legítima, presenta vicios y que ya sea a través del procedimiento de nulidad o de la aclaración, creo que el TC merece dar una respuesta”, manifestó.
