El Poder Judicial ha expresado su firme rechazo a la propuesta del Congreso de la República para conformar una Comisión Especial de Alto Nivel Multipartidaria, encargada de estudiar y presentar, en un plazo máximo de 90 días, una propuesta de reforma integral del Sistema de Administración de Justicia.
Esta postura coincide con el Ministerio Público, entidades altamente cuestionadas por liberar delincuentes y realizar una cacería judicial contra enemigos políticos.
A través de un comunicado oficial, la entidad judicial subrayó que la iniciativa, aprobada esta semana por el pleno del Congreso, carece de sustento, pues según su perspectiva, muchos de los problemas que enfrenta el sistema de justicia son responsabilidad directa del Poder Ejecutivo y el Congreso, sin reconocer los casos de corrupción en la administración de justicia como el caso de Andrés Hurtado y del papelón en el caso Odebrecht.
“Muchos de los puntos en que cuestiona al Poder Judicial, son de entera responsabilidad del Poder Ejecutivo y del Congreso de la República, pues el primero no ha cumplido con brindar los recursos presupuestales necesarios para atender las necesidades del Sistema de Justicia; y el segundo, no ha cumplido con expedir las normas legales que se le ha solicitado para lograr una mejor administración de justicia”, aclaró la entidad.
“Creemos que toda reforma del Sistema de Justicia debe hacerse con la intervención de los actores del mismo, por lo que se rechaza cualquier intervencionismo de otros Poderes del Estado bajo el pretexto de reformar el Poder Judicial”, afirma el escrito.
La iniciativa, que fue aprobada con 68 votos a favor, 23 en contra y 15 abstenciones, propone la creación de una comisión multipartidaria, conformada de manera proporcional por representantes de cada bancada parlamentaria, así como dos congresistas no agrupados. Esta comisión tendrá el objetivo de estudiar la crisis del sistema judicial y presentar una propuesta integral para su reforma.
El congresista José Jerí, uno de los principales impulsores de la propuesta, justificó la medida señalando que el Sistema de Justicia atraviesa una grave crisis, la cual, según él, es “innegable” y necesita una intervención urgente. “Las instituciones del Estado enfrentan una crisis profunda, y el sistema judicial no es ajeno a esta realidad”, explicó Jerí, quien sostuvo que la reforma es esencial para mejorar la efectividad y transparencia en la administración de justicia.
Jerí Oré recordó que anteriormente se había exhortado al Poder Ejecutivo para coordinar con varias instituciones, como la Defensoría del Pueblo, el Tribunal Constitucional, el Ministerio Público y el Poder Judicial, con el propósito de desarrollar un proyecto de ley de reforma del sistema de justicia.
Sin embargo, la postura del Poder Judicial es clara: rechaza la creación de esta comisión, argumentando que cualquier reforma significativa debe ser propuesta y ejecutada con la participación directa de los propios actores del sistema judicial, como jueces, fiscales y defensores públicos.
Por si fuera poco, el saliente presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, declaró que jueces y juezas pueden inaplicar la recientemente promulgada Ley 32181, que derogó la detención preliminar en casos de no flagrancia, si determinan que la normativa contraviene la Constitución.
En un acto oficial, Arévalo respondió a las declaraciones del vocero del Ministerio Público, Víctor Cubas, quien señaló que esta derogación supone un revés para las autoridades en la lucha contra la delincuencia, la corrupción, el crimen organizado y otros delitos, al quitarle al Ministerio Público la capacidad de solicitar detención preliminar en su función de persecución del delito.
“Los jueces tienen la última palabra y, si consideran que estas normas son adecuadas a la Constitución, las aplicarán; y si no, lo contrario. Los jueces tienen la facultad de inaplicar las normas cuando son contrarias a la Constitución”, expresó. También refirió que el tema es discutible, ya que “hemos visto que se ha abusado de esta detención, entonces habrá quienes estén a favor y en contra”.
