La Tercera Sala Constitucional consideró legalmente imposible restituir el fallo del Tribunal Constitucional que respaldó el indulto al expresidente, por la solicitud de la Corte IDH
La Tercera Sala Constitucional del Poder Judicial decidió aceptar como «improcedente» el recurso de un hábeas corpus ―presentado por dos abogados― que buscaba la liberación del exmandatario Alberto Fujimori (1990-2000), quien cumple 25 años de prisión en el penal de la Diroes por los casos Barrios Altos y La Cantuta.
En el fallo se destaca que los letrados Antonio Manrique Salinas y Mauricio Arnillas Gonzáles presentaron un manifiesto el 12 de setiembre pasado debido a que alegan que el Tribunal Constitucional estaría desafiando la libertad personal y el derecho a la excarcelación de Fujimori. Según ellos, el máximo intérprete de la Carta Magna no ha cumplido con su sentencia 2010-2020-PHC emitida el 17 de marzo del 2022.
En la mencionada fecha, los exmagistrados José Luis Sardón, Ernesto Blume y Augusto Ferrero inclinaron la balanza con sus votos para que el TC reinstale el efecto legal del indulto humanitario otorgado por el exmandatario Pedro Pablo Kuczynski a Fujimori el 24 de diciembre del 2017.
Sin embargo, esto no llegó a llevarse a cabo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) exigió al Estado peruano que se abstuviera de obedecer a tal disposición. Esto se acató y Fujimori se quedó en la cárcel para seguir cumpliendo con su condena por crímenes de lesa humanidad.»
Controversia sobre Intervención de la Corte IDH en Caso Fujimori
En relación a esto, los demandantes argumentan que la intervención de la Corte IDH resultó “inapropiada, politizada e ilegítima” y va en contra de lo establecido por la propia Convención de Derechos Humanos, la Constitución Política y los tratados internacionales de los cuales el Perú es parte. En oposición a este argumento, la Procuraduría Pública del TC respondió que sería un “imposible legal” ejecutar el fallo emitido el año pasado por la entidad, ya que también implicaría un pronunciamiento claramente opuesto al artículo 139 de la Carta Magna y otras disposiciones de procedimiento.
La Tercera Sala Constitucional explica en su resolución que el TC no ha violado el derecho de Fujimori a ser excarcelado, como se detalla en el recurso de hábeas corpus.
Por el contrario, señala que la decisión del intérprete de la Carta Magna “ha sido objeto de revisión convencional por la CIDH, dentro de sus competencias, dado que previamente había establecido criterios en su resolución de supervisión de sentencia del 30 de mayo de 2018 en el contexto del cumplimiento de las sentencias de los casos Barrios Altos y La Cantuta vs Perú, por lo que lo solicitado por la parte demandante en este proceso constituye realmente un imposible legal, y sería un pronunciamiento claramente contrario a lo ordenado por la Corte IDH”.
La sentencia fue confirmada por los jueces Néstor Fernando Paredes Flores, José Luis Velarde Acosta e Iván Cabrera Giurisich.
Recurso en veremos
Cabe recordar que la defensa legal de Fujimori presentó otro recurso de hábeas corpus, examinado el 4 de octubre pasado en una audiencia judicial, para que se ejecute la sentencia del TC. El expresidente tomó la palabra en esa mencionada fecha para reafirmar su inocencia y cuestionar que se le haya denegado el indulto que le permitió salir de la cárcel en la Navidad del 2017.
“Yo me considero completamente inocente. Tengo 85 años y mi salud está deteriorada. Desde la revocación de mi indulto otorgado a finales del año 2017, mi estado de salud ha empeorado, sufriendo un episodio de infarto y una fibrosis pulmonar durante mi estancia en la Diroes», señaló. Agregó que, durante su estancia en la Diroes, ha sufrido un episodio de infarto y una fibrosis pulmonar que se ha agravado.
No obstante, desde la Procuraduría del Poder Judicial rechazaron la petición del abogado de Fujimori y señalaron que el caso del expresidente aún está en proceso en el TC, ya que hay escritos que aún no han sido resueltos por los magistrados. La Tercera Sala Constitucional del PJ dejó su decisión al voto.
