He escrito recientemente en Linkedin un post in extenso sobre este tema controversial.
https://www.linkedin.com/posts/dennis-falvy-6a31a1388_el-debate-sobre-si-el-futuro-nos-depara-activity-7430604704071667712-GsYU
Matin Wolf para el FT dice que en The Population Bomb, publicado en 1968, Paul y Anne Ehrlich pronosticaron notoriamente que la humanidad enfrentaría un peligro inminente de hambruna masiva, por la explosión de la población.
Hoy, algunos temen la escasez de personas, ya que las tasas de fertilidad caen por debajo de la tasa de reemplazo.
¿Quiénes tiene la razón?
Our World in Data estima la población mundial en solo 5 millones de hace 12.000 años, 230 millones en el año cero, 1.000 millones en 1800, 3.000 millones en 1960 y 8.000 millones hoy.
La ONU prevé una población mundial de 10.200 millones en 2100.
En muchos países la fertilidad está ahora por debajo, y en algunos, como China, muy por debajo del reemplazo.
Dentro de la India, el estado de Tamil Nadu tiene el octavo PBI per cápita más alto y una tasa de fertilidad del 1,8, mientras que Bihar, con el 34º PBI per cápita más alto, tiene una tasa de fertilidad de 3.
La prosperidad es el anticonceptivo más poderoso de todos y Wolf menciona unos mas.
La modernidad crea mercados de capitales, pensiones y estados de bienestar, todos ellos sustitutos del apoyo económico de los niños.
¿Deberíamos preocuparnos por la posibilidad de caídas de la población?
Un argumento favorito es que la disminución de las tasas de fertilidad puede ser catastrófica es que las «ratios de dependencia» se dispararán.
Medido, como proporciones de personas mayores de 65 años frente a personas de 15 a 64 años, esto es cierto.
Pero esto ignora la caída en la proporción de jóvenes, muchos de los cuales ahora dependen hasta la veintena.
En Corea del Sur, el 38 por ciento de las personas mayores de 65 años trabajaban en 2024, frente a un absurdo 4 por ciento en Francia.
El aumento de la productividad, posiblemente acelerado por la inteligencia artificial, ofrece una salida.
La gente trabaja muchas menos horas que hace dos siglos, porque son mucho más productivos que antes, digamos, en 1800.
Se señala que la proporción de horas disponibles trabajando después de los 15 años en los países de ingresos altos ha caído al menos un 60 % desde entonces.
Pero la producción real por persona se ha multiplicado por 15.
La población mundial ni siquiera está prevista para caer antes de 2100.
La población actual es un múltiplo de lo que era hace uno o dos siglos, cuando la innovación iba bien.
No hay evidencia de que las economías con tasas de fertilidad altas y sostenidas crezcan más rápido.
Una fertilidad persistentemente alta suele conducir a un desastre demográfico de crecimiento lento de ingresos y desempleo generalizado.
Wolf describe el tema de la India en que su creciente población ha creado, un mar de subempleo crónico alrededor de una isla de prosperidad.
En gran parte de África, esta situación es peor.
Y el crecimiento poblacional impone costes.
El tipo de colapso anunciado por tasas de fertilidad por debajo de una sería, sin duda, problemática.
Pero una tasa de fertilidad de 1,5 o más debería ser perfectamente viable, con un poco de previsión sensata.
Ver: https://www.ft.com/content/0ae26c7b-09ea-4c5c-b337-6db0c357c916
