Desde los 80´s, 2000 y 2020 hubo desequilibrios globales. Martin Wolf para el Financial Times, esgrime dar razones:

Los desequilibrios de la cuenta corriente que impulsan el sentimiento proteccionista.  Y, en los 2000, con el «shock de China», comenzó a surgir el proteccionismo contra ella y una crisis financiera golpeó al mundo occidental.

Parece que, en los años 2020, el proteccionismo ya está aquí.

Pero si va a ocurrir una crisis, probablemente se desencadene en Estados Unidos.

Y es que «el stock de pasivos externos del país central en el sistema financiero global ya es alto y se prevé que siga aumentando.

Encima los gestores de activos tienen exposiciones cada vez más concentradas.

¿Es ello parecido al pasado?

Wolf señala que hay similitudes y diferencias.

Una similitud es que las principales economías con superávit y déficit son las mismas: China, los países acreedores europeos, Japón y los productores de petróleo son nuevamente los principales países con superávit, mientras que Estados Unidos es el principal prestatario.

El superávit de China es ahora de tamaño similar al de la economía mundial que, en 2008, aunque representa una proporción mucho menor de su propio PBI.

Una diferencia es que los países europeos que antes tenían déficit ahora tienen un pequeño superávit.

Diferencias más importantes son que los pasivos netos de EE. UU. alcanzaron el 24 % de la producción mundial en 2024 frente a un solo 6 % en el 2008.

Pero un problema para Wolf es el proteccionismo.

Lo de los aranceles de Trump y el impacto del éxito chino en la fabricación avanzada, especialmente frente a Europa, llama la atención.

El ahorro excedente debe entonces ser absorbido en el extranjero. Pero ello requiere producir un excedente de bienes comercializables. En el caso de China, eso significa manufacturas.

En consecuencia, el superávit comercial de China por US$ 1,200 trillones el año pasado, no es solo producto de la competitividad, sino también de sus desequilibrios macroeconómicos.

Además, si China tiene enormes superávits de ahorro, otros deben tener déficits compensatorios.

Estados Unidos es el país con mayor solvencia crediticia del mundo y, por tanto, naturalmente, su prestatario más seguro.

Al decir de Herbert Stein: «Si algo no puede durar para siempre, se detendrá.»

Pero si se quiere detener sabiamente, los responsables políticos deben deshacerse de alguna tontería.

Una de esas tonterías es que los déficits comerciales de EE. UU. pueden eliminarse solo con la política comercial o de tipo de cambio.

También requiere un ajuste macroeconómico, especialmente una reducción en el déficit fiscal del gobierno general de EE. UU. previsto por el FMI en un 7,5 % del PBI en el 2026.

O que el prestatario reduzca su gasto, especialmente sus déficits fiscales.

Ese es el credo del acreedor irresponsable.

En el caso de los pequeños prestatarios, esto tiene cierto sentido.

En el caso de Estados Unidos, no es así.

Si el único ajuste es el endurecimiento fiscal de EE. UU., tendremos una desaceleración global.

La demanda agregada importa.

Se me acabo el espacio. Para Wolf la crisis es inevitable, 100%.

Aquí el link: https://www.ft.com/content/72ab51ed-8dcc-46c5-8457-6944d98bf280?syn-25a6b1a6=1