Letrado afirma que investigación contra jefe de Estado no es cosa juzgada y puede reabrirse
Por Roberto Sánchez R.
El abogado penalista Luis Lamas Puccio en charla con LA RAZÓN fue enfático en señalar que la investigación al presidente Martín Vizcarra en su gestión regional de Moquegua no está cerrada y que la Fiscalía puede reabrirla y además indicó que el próximo Congreso elegido el 26 de enero de 2020 tendrá toda la potestad de destituir al presidente Vizcarra mediante la vacancia presidencial, por la disolución del Legislativo de modo inconstitucional.
¿Qué opina que se haya hecho un pago irregular en la gestión Martín Vizcarra como gobernador Regional de Moquegua, a un día de dejar el cargo?
El presidente Vizcarra sabe a conciencia sobre el pago irregular al Consorcio ICCGSA. Que diga que no lo sabe no es creíble, porque en las dos investigaciones previas esa información se hizo parte de las declaraciones. Y, en segundo lugar a pesar de saber de este desembolso para el hospital, todo lo que afirma el ministro Edmer Trujillo de que el ex presidente Regional no sabía nada del pago tampoco es nada creíble para la justicia.
¿En que se basaría el presidente Vizcarra cuando aduce que la investigación ya ha sido investigada se refiere a que está archivada?
El presidente Martín Vizcarra se equivoca de plano en ese sentido porque la investigación está siendo seguida en este momento. Esa investigación todavía no está cerrada, porque no es cosa juzgada, ni es cosa decidida, y porque tiene que reabrirse otra vez para ventilarse nuevos aspectos proporcionados por la Contraloría. Nada está dicho aún.
¿Cómo interpretar la versión de ex gerente Edmer Trujillo que revela que lo hizo sin consultarle a Vizcarra?
Lo que afirma el ministro Trujillo de cuento era el gerente regional de Moquegua demuestra deslealtad total al entonces presidente de la Región Moquegua, el ahora presidente de la república Martín Vizcarra y lo que llama la atención es que éste lo elige dos veces ministro. ¿Cómo interpretar eso? Que primero te involucra en un problema tan grave a tus espaldas y termina siendo premiado al ser nombrado ministro de Transportes y Comunicaciones en el actual Gobierno, eso es sospechoso y valido para desentrañar.
PUEDE SER VACADO
Entonces ¿Estos denuncias habrían apurado la disolución de Congreso, con la aparente lucha anticorrupción?
El próximo Congreso debería vacarlo al presidente Vizcarra si quiere reivindicarse como primer poder del Estado. Y no dejarse manotear tanto como el anterior. El poder legislativo en un año puede reformar muchas cosas. Puede destituirlo mediante la vacancia presidencial, porque tiene las facultades constitucionales necesarias para hacerlo, independientemente de la de inmunidad presidencial, puede hacer lo que el anterior no quiso hacer por dedicarse al blindaje menos a trabajar en lo suyo.
HECHO PREMEDITADO
¿Qué implica que el pago de más de 41 millones se haya hecho el último día de gestión del gobierno regional?
Eso ha sido premeditado y hecho con el aseguramiento del éxito de la operación fraudulenta, porque nadie en su sano juicio va a ser un pago a último momento. Eso que dice el Edmer Trujillo de que Vizcarra no sabía nada del desembolso, no es creíble, en absoluto. Otra cosa importante es que el que era dueño de la empresa contratada para que fiscalizara el proyecto termina siendo nombrado Ministro por el ex presidente PPK. No pues, es evidente que existió un contubernio en todo esto.
¿Esta denuncia lo agarra mal parado al presidente Martín Vizcarra?
Si claro que si en una coyuntura de tropiezos y por una cuestión de principios el Ministro de Transportes y Comunicaciones Edmer Trujillo debe renunciar al cargo de inmediato para someterse a la justicia, que no se aferre a que pertenece al entorno del presidente Martín Vizcarra, porque pienso que ha cometido actos muy graves en su calidad de gerente general del Gobierno Regional de Moquegua y ha actuado de modo desleal, por lo que resulta incomprensible que haya sido nombrado como ministro de Estado. Debe renunciar como ocurrió con el ministro Petrozzi. Que escriba su carta de renuncia y que le acepten de inmediato.
¿Cómo interpretar la figura de cosa juzgada en un país donde se recusa fácilmente un fallo al TC?
La cosa juzgada se da cuando termina un juicio. No es una cosa definida porque en cualquier momento puede volver a abrirse la investigación. El Tribunal Constitucional lo que ha hecho es ratificarse en su decisión de fallar en contra de la prisión preventiva, al no encontrarle argumentos condenatorios a la acusada. No iba a cambiar en absoluto porque el recurso de nulidad ni existe, lo que pidió el procurador era la aclaración de la resolución que le daba libertad a la señora Keiko Fujimori.
¿Considera que el abuso de la prisión preventiva obedece a un afán político en nuestro país?
Responde a un interés político que no debería pero se está viendo sesgo político en cada resolución y acusaciones fiscales. En fin, es un desorden total, no hay un orden y cada uno dice lo que quiere cuando le parece competente. Una cosa es lo que decide el fiscal, otra cosa es lo que decide el Poder Judicial y otra cosa lo que decide el Tribunal Constitucional. Reitero eciste un desorden total en este sentido.
¿Cree que el TC usurpó funciones competentes a la Fiscalía para determinar el fallo a favor de Keiko Fujimori?
Yo creo que actualmente existe una interferencia de la justicia constitucional en la justicia penal ordinaria. La justicia constitucional está muy venida a menos, porque en el fondo han juzgado la prisión preventiva y no está dentro de sus funciones juzgarla, porque ellos solamente interpretan la Constitución. Por ello, la relación entre el TC y el Ministerio Publico está tirante. Y ese fallo ha enturbiado la relación institucional aun más. Esa es mi opinión personal. No coincido con nadie en especial.
¿Cree que existe crisis institucional donde la justicia se ve alterada por el interés político?
Me parece que hay mucha manipulación del poder y de la gobernabilidad. En todo caso, dependerá de lo que suceda en los próximos meses. Las instituciones no son fuertes en sus decisiones, se acomodan al poder, a la coyuntura, a las circunstancias. Existe una crisis moral, una crisis institucional y la lucha contra la corrupción solo es un mecanismo de impunidad se usa para buscar impunidad y no realmente como debiera ser para luchar contra la corrupción.
