Nobel de literatura señala que JNE debe revisar todas las actas impugnadas
El Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa habló una vez más sobre la segunda vuelta electoral del 6 de junio en nuestro país, así como de los indicios de presunto fraude denunciados por la candidata presidencial de Fuerza Popular, Keiko Fujimori.
A juicio del escritor peruano, ha habido “graves irregularidades” durante el proceso electoral que la enfrentó al candidato de Perú Libre, Pedro Castillo. Así lo señaló en su columna “Piedra de toque”, que se publica en diferentes medios de comunicación a nivel internacional.
“Mi impresión, desde el lejano Madrid y a través de las múltiples y contradictorias informaciones que me llegan, es, cada día más, de que ha habido graves irregularidades, y ello, sobre todo, en función no tanto del candidato Pedro Castillo, sino de muchos miembros del partido que lo lanzó a la presidencia”, señala en su artículo, en referencia al fundador de Perú Libre, Vladimir Cerrón.
Al respecto, Vargas Llosa argumenta que el exgobernador regional de Junín anunció que “no dejaría el poder al término de su mandato”, así como las instrucciones que habrían recibido los personeros del partido del lápiz urgiendo para que se presenten a las mesas a las cinco de la mañana y las ocupen antes de que lo hagan los miembros de mesa elegidos por sorteo, como quedó evidenciado en un video.
PRUEBAS
En esa línea, se refirió a la exlíder del Partido Popular Cristiano Lourdes Flores Nano, señalando que los exámenes morfológicos contratados por ella – y que habrían costado US$120, según detalla el escritor- habrían confirmado las irregularidades en la elección.
“En todas ellas (las pruebas morfológicas) encontró huellas de falsificaciones de firma, a veces la del propio jefe de la mesa electoral”, reseña el Nobel de Literatura en esta columna titulada “No le quiten el cuerpo a la jeringa”.
Manifestó además que “hay abundantes testimonios, en la sierra y la selva, de que fueron intimidados o expulsados de las mesas a las que estaban convocados. Pero, tal vez, se apresuraron aquellos regímenes a cantar victoria. Nada está decidido todavía en el Perú y el ejemplo de Lourdes Flores y de Óscar Urviola así lo muestran”.
“Los observadores de la OEA se apresuraron al declarar que elecciones fueron “limpias” y felicitar al Gobierno peruano por ello. Todas las indicaciones –además de la investigación de Flores Nano y su grupo de abogados- revelan que esa felicitación fue un tanto apresurada y, como ella dijo, “muy diplomática””, señaló.
REVISIÓN
Ante ello, ‘El escribidor’ resaltó la importancia de que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) revise las actas impugnadas por Fuerza Popular.
“Es fundamental que las revise todas. Cualquiera que sea el fallo, es obvio, en el subido clima que reina en el Perú, que habrá protestas y podría haber acciones violentas de parte de partidarios del candidato derrotado”, sostuvo.
En ese sentido argumentó que “lo importante no es tener a un presidente de la República que sea un andino humilde, como creen algunos corresponsales que los diarios europeos tienen en el Perú, sino tener a quien la mayoría de los electores peruanos ha elegido y no a un presidente fraudulento”.
RIESGO
El escritor peruano manifestó además que alrededor de este tema están surgiendo “toda clase de especulaciones y síntomas de violencia en el Perú”. “A menos de proceder el Jurado Nacional de Elecciones con la seriedad y responsabilidad que le exige Flores Nano, la violencia puede estallar una vez más, apenas se conozca el fallo electoral”, advirtió en su columna
De otro lado, Vargas Llosa aseguró que, de ganar Castillo Terrones, “el Perú será una segunda Venezuela dentro de pocos años, o habrá un fuerte enfrentamiento en el que por lo menos la mitad de los peruanos lucharemos por defender su democracia y la libertad que la acompaña”. “Porque este régimen, aunque insuficiente y malherido por la pandemia del coronavirus, puede ser mejorado”, resaltó MVLL.
