Investigación del econommista Alfredo Alvarado, sin embargo, exitosos resultadosen Perú
El investigador economista de la PUC y magíster de la U. de Essex (Reino Unido), Alfredo Alvarado Enciso, ha concluido una importante investigación sobre el impacto de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) en el mercado laboral y revelado que la creación de esta entidad ha sido determinante en la importante reducción de la informalidad de no tener contrato de trabajo, no recibir seguro de salud y de recibir menos del salario mínimo vital.
Sin embargo, según su investigación, a pesar de estos contundentes logros, en el Perú la cantidad de trabajadores sin contrato de trabajo de 46%, es mayor al promedio de América Latina que es de 45%. A continuación la entrevista que concedió a LA RAZÓN:
Usted en diciembre del 2021, fue uno de los ganadores del XXIV “Concurso Anual de Investigación 2021-II, convocado por el Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES), y como tal asumió el proyecto de investigación: “Impacto de Sunafil sobre la Informalidad”. Ahora que ha concluido su investigación, puede decirnos ¿cuáles son esos factores?
A.A.- Los factores que ayudaron a que Sunafil sea efectiva es la importancia que el Estado le dio a esta institución en el presupuesto público al momento de hacer la reforma del sistema de inspección laboral. El gasto ejecutado por Sunafil fue principalmente en actividades de fiscalización (95% del gasto total en promedio). Otros gastos en orientación y difusión de la normativa laboral, la capacitación y difusión de la normativa por medios masivos, y proceso sancionatorio y multa por incumplimiento, tuvieron menos peso en el presupuesto público.
Golpes a la informalidad
Usted señala que el aumento de la capacidad de gasto para la fiscalización de la informalidad, ha producido efectos significativos en la reducción de la informalidad, ¿podría indicarnos cuáles son estas reducciones?
A.A.- La presencia de Sunafil en el mercado redujo la probabilidad de que un trabajador no reciba seguro de salud pagado por el empleador en 18 puntos porcentuales (pp). Asimismo, redujo la probabilidad no tener contrato de trabajo en 23 pp y la probabilidad de recibir menos del salario mínimo legal en 9 pp. En el sector formal, la Sunafil se redujo la probabilidad de no recibir seguro de salud en 18 pp.; de no tener contrato, en 17 pp. y de recibir menos del salario mínimo (SMV), en 9 pp.
Para tener una idea del trabajo gigante de Sunafil en el rubro de reducción de trabajadores sin contrato en el Perú, ¿Cuál es el porcentaje de trabajadores sin contrato en el Perú y el porcentaje de asalariados con pensiones, en relación al total de informales de la PEA y en relación a los países de la región como estamos?
A.A.- En el 2021, el 77% de las personas ocupadas eran trabajadores informales, y el 68% de trabajadores asalariados privados eran trabajadores informales en Perú. El porcentaje de asalariados sin contrato en Perú (46%) es mayor al del promedio de América Latina y el Caribe (ALC) (45%), cifra por arriba de Colombia (32%) y Ecuador (22%) por ejemplo. El porcentaje de asalariados que contribuyen a sistema de pensiones en Perú es 37% mientras que promedio de ALC es 47%.
Pocos inspectores
¿Según su investigación es suficiente el número de inspectores fiscalizadores en relación al crecimiento anual del número de empresas? ¿Y porcentualmente como estamos en inspectores en relación a la región? ¿Cuál es su recomendación al respecto?
A.A.- Perú tiene 0.38 inspectores laborales por cada 10 mil personas empleadas, cifra por debajo del promedio de ALC (0.65 inspectores por cada 10 mil personas empleadas). El número de inspectores crece poco: pasó de 384 en el 2009 a 661 en el 2019 (un aumento del 72%). Sin embargo, el número de empresas formales pasó de 1.1 millón en el 2009 a 2.4 millones en el 2019 (un aumento de 112%). Hay estudios cualitativos que indican que el escaso número de inspectores es un problema en la SUNAFIL. La experiencia de fiscalización aconseja que para mejorar su eficiencia hay que mejorar las condiciones laborales y aumentar la cantidad de trabajadores de Sunafil.
En el marco de su investigación, ¿Cuál ha sido el rol de Sunafil en la fiscalización laboral de las condiciones laborales de las mujeres? ¿Es mayor la informalidad en mujeres? ¿Qué otras reducciones, léase derechos negados, faltarían obtenerse para ellas?
A.A.- Sunafil ha sido más efectivo en reducir indicadores de informalidad laboral en las mujeres. Gracias a Sunafil, se ha reducido la no tenencia de contrato laboral en 9 puntos, en el caso de las mujeres. Asimismo, la informalidad laboral sigue siendo mayor en las mujeres. En el 2020, el 69% de las mujeres son informales y el de los varones es 63%. Por falta de datos, este estudio no incluye los efectos en otros indicadores de informalidad como la probabilidad de cumplir con la normativa de permiso de maternidad, y lactancia en el centro de trabajo. Sunafil debe cumplir con la observancia de estos derechos laborales, así como el seguimiento de que se está cumpliendo la reducción de la informalidad en estos aspectos.
Recomendaciones
La creación de Sunafil ha marcado dos épocas de la fiscalización laboral en el Perú, léase una antes y otra después de Sunafil. En esta nueva era de Sunafil, ¿cuáles es su principal recomendación para hacerla más eficiente?
A.A.- Se recomienda priorizar el fortalecimiento de la capacidad de las instituciones para hacer cumplir los derechos laborales, mejorar las condiciones laborales y aumentar la cantidad de trabajadores de Sunafil, y elaborar un plan de monitoreo y evaluación de las políticas de orientación, capacitación y multas, e implementar mejoras dependiendo de los resultados del estudio.
Usted en sus recomendaciones destaca resultados menos contundentes en materia de orientación, capacitación y multas y que a su criterio deberían ser revertidas. ¿Qué habría que repensar o reconsiderar al respecto?
El gasto asignado para estas actividades como proporción del gasto total es pequeño. Tal vez los resultados no son tan contundentes debido a que hay poco presupuesto y poco personal y, por razones de escala, no se encuentran efectos. Otras razones pueden incluir la falta de equipamiento, infraestructura, mala gestión, o limitaciones en la normativa. Por esa razón, es mejor elaborar un plan de monitoreo y evaluación de las políticas de orientación, capacitación y multas, e implementar mejoras dependiendo de los resultados del estudio.
