La moción de censura contra el ministro de Justicia, Juan José Santiváñez, alcanzó las 33 firmas necesarias para ser presentada ante el pleno del Congreso. Esta cifra corresponde al mínimo que exige el reglamento para formalizar el trámite parlamentario de un pedido de censura. Sin embargo, no habría los votos para lograr aprobarla, ello debido a que esta iniciativa no obtiene respaldo de las principales bancadas como Fuerza Popular, Alianza por el Progreso y Renovación Popular, entre otros.

El presidente del Congreso deberá dar cuenta de ella de la moción en la siguiente sesión plenaria. Posteriormente, se fijará una fecha para el debate y votación en el hemiciclo. Según estimaciones legislativas, este proceso podría darse en octubre, tras la semana de representación.

El texto de la moción sostiene que Santiváñez ha perdido las condiciones mínimas de idoneidad, confianza y probidad. Además, señala que su permanencia en el cargo representa un grave riesgo para la administración de justicia y un mensaje contrario a la lucha contra la corrupción.

De otro lado, Stefano Miranda, abogado del ministro Juan José Santiváñez, aseguró que los audios difundidos en medios de comunicación y que forman parte de la investigación fiscal no serían originales y habrían sido alterados.

Según el letrado, existen serias vulneraciones a la cadena de custodia del material probatorio.

“Lo que nosotros hemos encontrado ya en la diligencia que hemos participado es claro: vulneraciones a esta cadena de custodia que debe tener todo material probatorio”, declaró Miranda.

También subrayó que dejaron constancia de que la grabación presentada no corresponde a la matriz original, dejando la posibilidad de una manipulación intencionada del contenido.

“No es la matriz, o sea, no es donde se extrajo o donde se habría grabado. Esto lo dicen los peritos. Puede haber sido manipulado, hasta incluso un perito de parte de nosotros ha dejado las observaciones”, precisó.

Miranda advirtió que la filtración de esta información no es reciente, sino que habría sido utilizada estratégicamente.

Recordó que la difusión del caso fue antes de la moción de censura contra Santiváñez, cuando aún era titular del Ministerio del Interior.

“Esta noticia no es de septiembre 2025. Fue extraída y difundida dos semanas antes de la moción de censura de mi cliente”, aseveró.